The Sober Truth

"Although the fledgling organization lacked any scientific backing, research or clinical experience to support its method, AA spread like wildwire through a country desperate for hope at the end of Prohibition and in the midst of the Great Depression. It soon became immaterial whether AA worked well or worked at all: it had claimed its place as the last best hope for beating the mighty specter of addiction. It had become the indispensable treatment, the sine qua non of addiction recovery in the United States. And science looked away."

In AA meetings, the following passage is often read aloud:
"Rarely have we see a person fail who has thoroughly followed our path. Those who do not recover are people who cannot or will not completely give themselves to this simple programme, usually men and women who are constitutionally incapable of being honest with themselves. There are such unfortunates. They are not at fault, they seem to have been born that way. They are naturally incapable of grasping and developing a manner of living which demands rigorous honesty. Their chances are less than average. There are those, too, who suffer from grave emotional and mental disorders, but many of them do recover if they have the capacity to be honest."

"In other words, the program doesn’t fail; you fail", comments Lance Dodes. And, he adds: "In professional medicine, if a treatment doesn’t work, it’s the treatment that must be scrutinized, not the patient. Not so for Alcoholics Anonymous." Pretty devastating, isn't it?!

What Mr. Dodes, MD, implicitly means but does not say is: professional medicine is much better suited to treat addiction than some anonymous guys and girls without proper scientific training. In other words: he argues for his own scientific training in which he obviously believes. I must say that I do find his belief in science rather alarming. When it comes to addiction, that is. Differently put: science is based on a cause-and-effect logic and addiction, in my view (we are dealing here with the unconscious), defies such logic.

Nevertheless, in many respects I consider The Sober Truth spot on. True, it cannot be proven that AA works. True, for quite some it does clearly not work.

There are however also the ones who are for years in AA, who do not drink and who are convinced that AA keeps them sober. Can they prove it that it is because of AA that they are staying sober? Of course not. And, why should they? Isn't it enough that before they joined AA they drank and after they joined AA they didn't?

There is no way to prove that the 12 steps cause drunks to stop drinking. Maybe they had anyway been ready to quit, maybe they simply like to hang out with other alcoholics who do not drink anymore, maybe they had experienced what is known as spontaneous remission and erroneously attributed it to the 12 steps?

If you happen to believe in the 12 steps, the 12 steps might be helpful. If you happen to believe in psychotherapy, psychotherapy might be helpful. Young Dominic, for instance, for whom AA didn't work was eventually being helped by Dr Dodes. "It took eight months of psychotherapy before Dominic stopped drinking for good. Although he remained in therapy for several years after that, the key that unlocked his addiction was nothing more complex or ethereal than an understanding of what his addiction really was and how it really worked."

Debunking the bad science behind 12-step programs and the rehab industry promises the subtitle and does indeed live up to it yet, in regards to the 12-steps, misses (to be fair: Dodes mentions it) the point for, at least to my knowledge, nobody has ever claimed that there is scientific proof that the steps work. Moreover, it is not needed for the ones who practise the AA principles and stay sober. As I've stated before, for the ones who could not stay stopped before they joined AA but were able to stay stopped after they joined it is pretty obvious that being sober has something to do with AA.

Mr Dodes also addresses what he calls "The Myths of AA". For instance: "One Day at a Time" that he judges as "also rather infantilizing, as it suggests that addicts cannot bear the burden of considering weeks or months without addiction." Well, "One Day at a Time" suggests something completely different, namely, that the best preparation for things to come is to take care of the things in front of us.

Lance Dodes also explains what in his opinion does work to treat addiction. He doesn't think that alcoholism is a disease but "a behavior, or perhaps a collection of behaviors". To him, addictive behavior is "a response to feelings of overwhelming helplessness. It's what people do to 'fight back' against this unbearable feeling" and so "every addictive act is a substitute for a more direct behavior". In addition: "Although different 'addictions' may appear to be wholly separate problems, they are, in fact, just different outward manifestations of the same mechanism."

As much as I do agree on this, I think Dr Dodes conclusion to be mistaken. "Programs that apply community-based encouragement and little or no individualized care are poorly designed to treat emotional symptoms, including addictive behaviors." To me, addiction is basically an ego-problem, a phenomenon of "self-will run riot". And so, nurturing the ego (and this is what individualized-care is also about) shouldn't be encouraged. At the same time (I do have no problems with contradictions, they only exist in the mind) there clearly are situations in which the ego should indeed be encouraged, constructively, that is.

The Sober Truth provides lots of food for thought. And, since I'm a fan of the "whatever works"-approach, this is a most helpful book.

Lance Dodes, MD
and Zachary Dodes
The Sober Truth
Beacon Press, Boston 2014

www.beacon.org

Fortune & Misfortune

This is a great book! Chiefly for two reasons: 1) It makes me ponder things I've never really thought about and it does so in a way that I find intriguing – it felt as if I was watching the author think. 2) Armando Benitez is an original thinker – and most authors are not.

"Psychologists and other busybodies continually tell us that we can change ourselves. But how often can they provide us with examples to show that the accepted methods of accomplishing this are the right way? Not very often." One of the reasons that we are not very eager to correct our defects is that they make us what we are. And, to correct them would make us "an entirely different person. And most humans have no desire to become another person."

Superstitions shouldn't be relinquished, argues Armando Benitez, for there is "a rational and logical reason for them." They also might serve a useful purpose.

 Fortune & Misfortune deals primarily with how to improve our luck. "The way to change our luck for the better is by tackling the chore through small increments, which each little victory over our destiny strengthening us for the next assault ...". This is also useful advice for people who suffer from addictions. 

Armando Benitez addresses questions that most of us do not even recognise as questions. Take for instance the argument "that our chances of being struck by a lightning bolt (about 600,000-to-one) are better than our chances of winning the lottery." Such thinking assumes that the chances are the same for everyone. But they are not for "we can increase our chances of being struck by lightning. We can go out on a lake or river in a small open boat during a thunder storm; we can take shelter under a lone tree in an open meadow; we can hold up a long metal object – fishing pole, golf club, driller's loading pole, surveyor's aluminium stadia rod  –  during lightning and thunder activity."

Fortune & Misfortune is not only cleverly argued but also a fun read. Just have a look at these titles: Escaping poverty by eating rich foods; Is Daydreaming a Dangerous Enterprise? 

Armando Benitez has inhabited many diverse realities – "I have been broke and without a job more times than I care to remember" – and has gone through a variety of changes which he attributes "to the application of the metaphysical truths I have discovered". Quite some of these he shares in this book. 

Fortune and Misfortune is a fascinating journey into the realms of the arcane that results, among quite some other things, in making the case for the rational basis of superstition.

Armando Benitez

The Roots and Origins of

Fortune & Misfortune

The Logic behind Superstition

Alondra Press, Houston 2015

www.alondrapress.com

Abhängig bleibe ich

Heute weiß ich, dass ich ein Suchtmensch bin. Ich muss bei allem aufpassen: Wie lange ich vor dem Laptop sitze, wie viel Kaffee ich trinke oder sonst was. Meine Kifferfreunde von damals leben alle noch. Von denen, die weiter gegangen sind, kann ich das nicht behaupten (...) Abhängig bleibe ich. Würde ich wieder etwas konsumieren, wäre ich sehr schnell wieder drin. Das Suchtgedächtnis wäre umgehend wieder eingeschaltet. Deshalb hilft bei mir nur völlige Abstinenz. Wenn ich beschäftigt bin, dann geht das auch.

Für mehr, siehe hier

Vergiss nicht, dass du im Grunde keine Ahnung hast ...

Vergiss nicht, dass du im Grunde keine Ahnung hast, was Esme in ihrem Leben widerfahren ist und welche Erfahrungen sie geprägt haben. Das weiss man immer nur über sich selbst, und die meisten Menschen wissen nicht mal das, denn der Zustand verändert sich ständig und hält kaum lange genug an, um ihn zu analysieren.

Robert Wilson: Ihr findet mich nie

Legalisiert und reguliert den Drogenmarkt!

Johann Hari, geboren 1979, ist ein britischer Journalist und lebt in London. 2011, nach einer privaten und beruflichen Krise (er hatte unter anderem Interviews manipuliert, war in Ungnade gefallen), begab er sich auf eine drei Jahre dauernde Reise um die Welt, um die Ausmasse und Langzeitfolgen des Krieges gegen Drogen zu ergründen.

Kann man dem Buch eines Journalisten, der beim Lügen und Bescheissen erwischt worden ist, trauen? Möglicherweise mehr als all denen, die auch gelegentlich lügen und bescheissen, doch nie dabei erwischt worden sind, denn dieser Journalist will seinen guten Ruf zurück.

So macht er etwa transparent, wie er zu seinen Informationen gekommen ist. Das ist rar im Journalismus. Und höchst begrüssenswert. Doch auch der aufrichtigste Journalismus ist nicht vor Irrtümern gefeit. Davon, dass in den 80er und 90er Jahren die Drogensüchtigen der Umgebung wie Vieh in einem abgesperrten Teil des Zürcher Bahnhofs zusammengetrieben worden sind, habe ich jedenfalls bisher noch nie gehört.

Vor hundert Jahren konnte man überall auf der Welt problemlos Drogen kaufen. Viele Hustensäfte in den USA enthielten Opiate, Coca-Cola wurde aus derselben Pflanze wie Schnupfkokain hergestellt und in Grossbritannien boten Warenhäuser für die Damen der feinen Gesellschaft Heroindöschen an.

Wie viele Menschen Alkohol trinken, ohne Alkoholiker zu werden, gab es auch viele, die zu mit Opiaten versetzten Hustensäften griffen, um ihre Nerven zu beruhigen, ohne dass sie süchtig wurden.

Im Jahre 1914 wurden in den USA Drogen verboten. Aus Angst vor den Schwarzen, Mexikanern und Chinesen, von denen man glaubte, dass sie "ihren angestammten Platz in der Gesellschaft vergassen und zur Gefahr für die Weissen wurden."

Drogen illegal zu machen, bedeutet, eine illegale Drogenindustrie zu ermöglichen. Und die Kontrolle über die Drogen in die Hände gefährlicher Verbrecher zu legen. "Die Drogendealer konnten nun exorbitante Preise verlangen. In der Apotheke hatte das Gramm Morphium zwei, drei Cents gekostet, die Gangster verlangten einen Dollar. Und die Süchtigen zahlten, was immer sie zahlen mussten." Das ist heute noch genauso.

Derart eindrücklich wie in Drogen. Die Geschichte eines langen Krieges, habe ich noch nie gelesen, dass und wie der Krieg gegen Drogen gescheitert ist. Das liegt auch daran, dass Johann Hari ganz viele und ganz unterschiedliche Seiten zum Zug kommen lässt. Von der drogen- und alkoholkranken Billie Holiday zu Arnold Rothstein, einem der ersten Drogenbarone. Vom Strassendealer Chino zu Harry Anslinger, der in den Dreissigerjahren Amerikas oberster Drogenjäger war und das Drogenverbot initiierte.

Auch mit Rosalio Reta, der für eine mexikanische Drogenbande gemordet hatte und heute in einem texanischen Gefängnis sitzt, kam Hari ins Gespräch. Nur schon lesend ist die Brutalität dieser Banden schwer zu ertragen

"Überall in den Vereinigten Staaten und überall in der Welt beobachteten Polizisten ein Phänomen. Verhaftet man viele Vergewaltiger, nimmt die Zahl der Vergewaltigungen ab. Verhaftet man viele gewaltbereite Rassisten, nimmt die Zahl rassistischer Übergriffe ab. Verhaftet man aber viele Drogendealer, laufen die Drogengeschäfte keineswegs schlechter."

Anders gesagt: Die Kriminalisierung der Drogen bringt diese nicht zum Verschwinden, sondern schafft mehr Kriminalität, mehr Kriminelle und mehr Opfer. Opfer meint nicht nur Drogensüchtige, es meint auch Menschen, die zufällig in einen Krieg zwischen Drogenbanden geraten, es meint auch die vielen 15, 17 oder 20 Jährigen, die einmal wegen eines Drogenvergehens verhaftet worden sind und deswegen jetzt keine Stelle mehr finden.

Wer glaubt, süchtiges Verhalten liesse sich mit Gewalt bezwingen, sollte unbedingt lesen, was Johann Hari über 'Tent City', eine weibliche Sträflingskolonie für Drogensüchtige, in Arizona zusammengetragen hat. Und sich auch einmal dies vor Augen halten: "Vom liberalen Staat New York bis zum liberalen Staat Kalifornien gehört das Verhaften und Foltern von Drogengefangenen zur Routine."

In Mexiko, jedenfalls in Ciudad Juárez, kontrollieren die Kartelle den Staat. Einen anderen Schluss lässt das Schicksal der Krankenschwester Marisela Escobedo, die den gewaltsamen Tod ihrer Tochter Rubi durch ein Mitglied einer einflussreichen Drogengang nicht einfach so hinnehmen wollte, sondern sich wehrte, nicht zu.

So wie die Prohibition das organisierte Verbrechen ermöglicht hatte, half die Kriminalisierung der Drogen einem Geschäft auf die Beine, das brutaler und einflussreicher nicht sein könnte. Dagegen gibt es nur eine Lösung: "Legalisiert und reguliert den Drogenmarkt."

Johann Hari ist aber noch auf etwas ganz anderes gestossen. "Clean ist nicht das Gegenteil von Sucht. Das Gegenteil ist, nicht allein zu sein ... Ist man allein, kann man der Sucht nicht entkommen. Wird man geliebt, hat man eine Chance."

Fazit: Erschütternde Geschichten, notwendige Aufklärung, überzeugende Argumentation.

Johann Hari
Drogen
Die Geschichte eines langen Krieges
S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main 2015

Etwas für jemand anderen tun

So gehört es zu meinem Trainingsprogramm, wenn möglich jeden Tag etwas für jemand anderen zu tun. Falls Ihnen das jetzt allzu offensichtlich erscheint, hatten Sie wahrscheinlich noch nie ein Suchtproblem.

Mir scheint, dass unsere atomisierte, säkulare Kultur das Bedürfnis nach Zusammengehörigkeit unterdrückt.

Meine einzige Möglichkeit, alkohol- und drogenfrei zu leben, ist, mich in Demut, Wachsamkeit und mit Unterstützung durch Dritte von einem Tag zum nächsten zu hangeln.

Aus: Russell Brand: Revolution.

Sich ins Leben schreiben

Ob mich ein Buch anspricht, entscheidet sich häufig bereits nach den ersten paar Sätzen. Sich ins Leben schreiben von Liane Dirks beginnt so: "Schreiben ist etwas Wunderbares. Schreibend kann man Welten entwerfen, Pläne schmieden, Nachrichten hinterlassen. Schreibend kann man erzählen von dem, was war und von dem, was kommen soll. Schreiben ist Magie. Es stellt nie gesehene Landschaften her und es bewahrt Weisheiten, die drohen, in Vergessenheit zu geraten."

Ich stimme zu, denn das alles kann Schreiben ja wirklich alles sein. Nur eben: für mich ist es das überhaupt nicht, für mich ist es viel zu oft mühsam und gar nicht etwa wunderbar, sondern notwendig. Wenig geneigt, weiter zu lesen, tat ich es trotzdem. Und erfuhr, dass Liane Dirks in jungen Jahren den Wunsch hatte, Autorin zu werden, doch dass ihr der Mut fehlte. "Stattdessen hatte ich zunächst die Welt bereist, versucht, allerorten Gutes zu tun. immer war ich mit einem Auftrag unterwegs – mich für andere zu engagieren schien doch einfacher zu sein, als selbiges für mich zu tun."

Damit hatte sie mich, denn es ist in der Tat wesentlich einfacher, sich für andere einzusetzen, als für sich selber Sorge zu tragen. Von früh auf werden wir darauf konditioniert, uns zu beweisen, anderen zu zeigen, dass wir etwas können, dass wir wer sind. Nur auf uns selber aufzupassen, lernen wir nicht, obwohl nichts nötiger, hilfreicher und dringender ist, als gerade dies.

"Wer sich ins Leben schreibt, der schreibt selbst und wird nicht länger be-schrieben. Und wer sein Leben schreibt, der wird vom Opfer seiner Geschichte zu deren Schöpfer." Mich erinnert das an das berühmte Gedicht von Antonio Machado, worin es heisst: "Wanderer, es gibt keinen Weg, der Weg entsteht beim Gehen."

Selbstentfaltung sei kein zielorientiertes Projekt, so die Autorin. "Es ist ein mutiges, kreatives Anvertrauen in die Schöpferkraft des Lebens, die uns innewohnt."

Damit diese Schöpferkraft sich entfalten kann, braucht es einen Anfang, doch nicht irgendeinen, sondern einen grossen, echten, einen, bei dem alles neu ist und nichts wirklich geplant werden kann. Es geht darum, dass Freude zum Dreh- und Angelpunkt der Reise wird.

"Ich selber habe lange gebraucht, den Unterschied zwischen Überleben und Leben zu begreifen, oder anders gesagt, den zwischen Entwicklung aus Not und Entfaltung aus der Freude heraus. Es stimmt, erlittenes Leid war der Motor für meine Entwicklung. Ich wollte es überwinden." Das hat sie getan, doch es galt, noch etwas anderes zu lernen. "Nur das Eintauchen in den Ur-Impuls, die pure Freude an der Hervorbringung lässt uns wirklich all unser schöpferisches Potenzial entdecken und verwirklichen."

Um sein Leben zu ändern, braucht es Mut. Liane Dirks bezeichnet Mut, Vertrauen und Offenheit als  "die besseren Seiten der Angst" und plädiert dafür, "den Fokus unserer Aufmerksamkeit nicht länger auf das Leid zu richten, sondern auf den Mut mit dem wir ihm gegenübertreten, dann können wir uns zunehmend in der Kraft verankern und im Vertrauen, dass das Neue tatsächlich möglich ist."

Wer selber schreibt, weiss, dass der Anfang das Eine, das Dabeibleiben das Andere und oftmals Schwierigere ist. Damit das Durchhalten gelingt, braucht es unter anderem Disziplin und diese hat für viele einen schlechten Klang. "Disziplin aber ist etwas, das stets einem selbst dienen sollte, sagte mein erster buddhistischer Lehrer einmal, mit Disziplin übt man neues Verhalten ein."

Ich schätze an Sich ins Leben schreiben vor allem die autobiografischen Stellen: da, wo die Autorin ganz einfach schildert, was mit ihr passiert ist und wie sie damit zurecht gekommen ist, fand ich sie am stärksten. Ihren davon abgeleiteten Folgerungen und Argumentationen mochte ich hingegen nicht immer folgen, die klangen mir häufig ganz einfach zu abgehoben, zu nett, zu positiv. Ihr Plädoyer fürs Ja-Sagen etwa. "Die Magie des Ja-Wortes birgt die Kraft all Ihrer Vorstellungen. Magisch vereint das Ja Vergangenheit und Zukunft und bringt ins Jetzt, was durch Sie entstehen will und soll."

Mir steht der Realismus von Krystyna Zywulska, der mütterlichen Freundin der Autorin, näher, die zusammen mit ihrer Mutter, an den Wachen vorbei aus dem Warschauer Ghetto spaziert ist.

"Woher hattest du den Mut?" fragte ich sie. "Ich weiss nicht", antwortete sie. "Ich habe es einfach getan, ich hab mir vertraut."

"Ich weiss nicht, ob ich das gekonnt hätte", sagte ich.

"Kann sein, kann nicht sein", meinte sie. "Wichtig ist doch nur, dass wir uns von unserem Mut erzählen, dem Mut, das Richtige zu tun und manchmal über uns hinauszuwachsen, nicht wahr?"

Mich hat Sich ins Leben schreiben unter anderem ans Thomas-Evangelium erinnert, wo es heisst: "Wenn Du hervorbringst, was in Dir ist, wird das, was Du hervorbringst, Dich retten. Wenn Du nicht hervorbringst, was in Dir ist, wird das, was Du nicht hervorbringst, Dich zerstören."

Wie dieses Hervorbringen bewerkstelligt werden kann, zeigt Liane Dirks mit Sich ins Leben schreiben anschaulich, differenziert und überzeugend.

Liane Dirks

Sich ins Leben schreiben

Der Weg zur Selbstentfaltung

Kösel Verlag, München 2015